Spoilers de Infinity War, pero no de Endgame
Vengadores: Guerra Infinita presenta un poderoso súper villano: Thanos. La trama central lo sigue en su búsqueda para matar a la mitad de la población del universo. Sin embargo, no está haciendo esto por malas razones; su objetivo declarado es “restaurar el equilibrio” del universo. Thanos ve la superpoblación como una amenaza y cree que la solución es matar a la mitad de todas las criaturas para que la otra mitad pueda vivir mejor con los recursos disponibles.
Esto plantea una pregunta importante: si es todopoderoso, ¿por qué no cultivar más alimentos y duplicar los recursos?
Cuando nos enfrentamos a un problema de diseño, a menudo pasamos la mayor parte de nuestro tiempo yendo del problema a la solución. Pero, ¿podríamos estar ignorando mejores opciones porque, en primer lugar, no hemos definido bien nuestro problema?
Thanos consideró por primera vez su propio hogar: Titán. Vio a Titán luchar por mantener a su población y culpó a la superpoblación. Propuso a su gobierno que la solución era matar a la mitad de su pueblo. Esto fue rechazado como genocidio y no se actuó en consecuencia. Sin embargo, como predijo, el planeta sufrió y su civilización colapsó. Eso le llevó a concluir que su solución era el único camino a seguir.
Izquierda: Titán, ahora completamente destruido Bien: La visión de Thanos de un Titán más perfecto
Como Thanos ya estaba convencido de que tenía una gran solución, interpretó los resultados sólo desde su perspectiva. Aunque no hay evidencia de que a una población más pequeña le iría mejor, ahora está seguro de que su solución es perfecta y aplicable a todo el universo.
Esto a menudo se conoce como un sesgo de confirmación. Las razones del colapso pueden haber sido más complejas que la “superpoblación”. Es posible que su solución no haya funcionado tan bien como esperaba. Pero como el resultado final fue tal como esperaba, confirmó su visión del mundo. Ahora estaba aún más convencido de que matar a la mitad de todos era lo correcto.
Thanos tiene una solución buscando un problema. Su objetivo declarado era “restaurar el equilibrio”, pero como su solución sólo pasa por matar, empieza a definir su problema como “demasiada gente”. A partir de aquí, su atención se centra en cómo matar personas de manera eficiente.
Cuando un problema ha sido definido por una solución, y no al revés, esto puede limitar su eficacia. Puede que la solución no sea holística, pero como el problema se reescribió para adaptarlo, parece perfecta. Estamos pasando a la producción a medias, lo que lleva a un alcance de trabajo limitado. El equipo que construyamos y los procesos que desarrollemos ahora solo responderán al problema mal definido.
En el caso de Thanos, se ha centrado en destruir poblaciones enteras. Ha contratado personal en función de su capacidad para matar. Ha invertido en un buque de guerra. La única tarea para la que está preparado es matar poblaciones. Cada nuevo planeta que visite podría tener preocupaciones individuales, la implementación podría ser localizada, pero lo único que tiene es una máquina de matar.
“Para el hombre que sólo tiene un martillo, todo lo que encuentra empieza a parecerle un clavo”. —Abraham Maslow
Como ejemplo, tomemos la Tierra.: matar a 3.600 millones de personas nos devolvería a nuestra población de 1972. Eso nos deja sólo 50 años antes de que volvamos a donde estamos ahora. Sin sistemas de apoyo y planificación adicionales, nada se ha mejorado realmente. Thanos no construyó nada de esta infraestructura para ayudar a la población restante. Porque su proceso sólo implicó reducir la población, sostener el resto está fuera de su ámbito de trabajo y no construyó nada con ese fin.
Una cosa importante a tener en cuenta aquí es su métrica de éxito: su Indicadores clave de rendimiento. El único que se ha propuesto es matar a la mitad de las criaturas, la mitad de todo las criaturas. Por lo tanto, también se matan los animales como fuente de alimento, aquellos que ayudan a la polinización o al cultivo. Tanto las poblaciones de criaturas que generan recursos como las que los consumen se reducen a la mitad. Está reduciendo los mismos recursos con los que la gente debe sobrevivir.
Esto parece contrario a su objetivo declarado de “restaurar el equilibrio”. Si tienes una balanza desequilibrada y divides ambos lados a la mitad, la balanza permanece desequilibrada.