Desmentiendo cuatro mitos sobre Android, Google y el código abierto

Se podría pensar que la relación de Android con Linux y el código abierto ya se entendería bastante bien. Sin embargo, artículos recientes en la prensa general y tecnológica han creado una confusión que no debería existir. Déjame ver si puedo despejar las aguas.

The Guardian publicó una historia, que luego eliminaron, difundiendo FUD sobre Google, Android, Linux, código abierto y licencias. Más tarde, el periódico publicó otro artículo tratando de aclarar los datos sobre Android, pero, bueno, todavía no lo hacen.

No mucho después, Ben Edelman, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard y consultor de “varias empresas que compiten con Google”, analizó el Acuerdo de Distribución de Aplicaciones Móviles de Google (MADA PDF Link) que se reveló en la demanda Oracle v. Google de 2011. Cuando se toman todas las disposiciones de MADA en conjunto, sostiene Edelman, unen las aplicaciones de Google en un todo casi perfecto. Estas disposiciones detallan cómo Las aplicaciones de Google se presentan en un dispositivo con licencia para ayudar a Google a expandirse a nuevos mercados..

Para Edelman, esto significa que Google suprime la competencia y perjudica a los consumidores.

¿En realidad? Me parece una práctica comercial normal.

Por ejemplo, veamos a Microsoft y Red Hat. La primera es una empresa propietaria líder, la segunda es el principal proveedor de Linux. Si compro una computadora o dispositivo que ejecuta Windows o Red Hat Enterprise Linux (RHEL), espero que venga con servicios específicos de Microsoft o Red Hat respectivamente, como Windows-Azure y RHEL OpenStack, para sus servicios nativos en la nube. (Sin mencionar el Buscaminas en el caso de Windows) Esta no es una competencia feroz; se trata de agrupar servicios y herramientas que el mercado quiere y espera.

Me irrita ver estos errores sobre cómo se fabrica, vende y licencia Android. Así que ya es hora de explicar los hechos. Repasemos la lista de mitos de Android, ¿de acuerdo?

Mito #1. Los servicios de Google definen Android.

Los servicios de Google son muy útiles. Maps, Gmail, Google Drive, Calendar y Search son fantásticos, pero no es necesario utilizarlos. Android es un excelente sistema operativo móvil por derecho propio, con su iniciador de pantalla de inicio incorporado; directorio de contactos; aplicación de marcador y teléfono; y cámara y galería. Puede, si lo desea, agregarle sus propios servicios.

De hecho, eso es exactamente lo que ha sucedido en China. Allí, 270 millones de usuarios de Android usan Android, pero, gracias en parte a La continua disputa entre China y Googleel 70 por ciento de ellos no utiliza los servicios de Google.

Parte de la confusión sobre los vínculos entre servicios y plataformas es que estamos pasando de un mundo informático centrado en dispositivos a uno basado en la nube y los servicios. Cuando la gente mira un dispositivo, todavía lo ve como algo independiente. Muchas veces ya no es así. En cambio, no importa quién lo creó o qué se ejecuta en él, el hardware es simplemente el punto final para una variedad de servicios en la nube. Eso no cambia la naturaleza del sistema operativo, pero sí cambia la experiencia del usuario.

Cada dispositivo tiene su proveedor de servicios preferido: Microsoft para Windows; Apple para iOS; Google para Android; etcétera. Al mismo tiempo, cada uno suele estar abierto a otros servicios, gracias a HTML5y otras herramientas de desarrollo que superan a las aplicaciones y servicios nativos.

Mito #2. Android no es de código abierto.

Sí, así es.

Puede tomar el código del Proyecto de código abierto de Android (AOSP) hoy y crear su propia versión de Android hoy. Si lo deseas, incluso puedes tomar una página de El libro de CyanogenMod y crear un Android que funcione con múltiples dispositivos en lugar de estar vinculado a los teléfonos inteligentes y tabletas de un solo proveedor.

Al contrario de lo que afirma Edelman, también se pueden crear sistemas operativos comercialmente viables a partir de Android sin las aplicaciones del Servicio Móvil de Google (GMS). O al menos puedes intentarlo. Eso es exactamente lo que está haciendo Mozilla con Firefox OS. Y Ubuntu Touch de Canonical comenzó usando CyanogenMod Android como base. De hecho, todavía usa Android durante su arranque inicial.

Por supuesto, cuando Google está trabajando en su última versión de Android, no siempre ha lanzado el código beta tan pronto como a algunos les gustaría. Históricamente, los grandes fabricantes de hardware, como Samsung, HTC y ASUS, han podido echar un vistazo privado al código fuente de Android. El objetivo es permitir que estos principales socios de hardware de Google creen dispositivos que funcionen bien con la versión más reciente de Android tan pronto como se lance.

En ocasiones, esto ha provocado tensiones entre Google y sus socios más pequeños. Esto llegó a un punto crítico en 2011, antes del lanzamiento de Android 3.0, Honeycomb. Este retraso entre el lanzamiento de los primeros Honeycomb, que no estaban listos para los binarios del horario de máxima audiencia, y su correspondiente código fuente para la comunidad en general generó resentimiento entre los OEM y desarrolladores más pequeños y Google. Desde entonces, Google ha cerrado la brecha de tiempo entre el acceso temprano a los principales actores y el acceso general a todos los fabricantes y desarrolladores de Android.

Puedes discutir todo lo que quieras sobre qué tan abierto es o no es Android. Ciertamente no es “software libre” según la definición de Richard M. Stallman, pero es lo suficientemente abierto para todos los propósitos prácticos.

Mito #3. Google cobra tarifas de licencia por los servicios móviles de Google.

No, no lo hacen. Un representante de Google dijo: “Estas historias son inexactas. Google no cobra tarifas de licencia por los servicios móviles de Google (GMS). No haremos más comentarios”.

Otras fuentes, de los principales fabricantes de dispositivos Android, coincidieron. Uno de los principales proveedores de teléfonos inteligentes y tabletas con Android me dijo: “La historia de The Guardian simplemente está equivocada”.

Eso no quiere decir que no haya una tarifa por crear dispositivos Android “oficiales” con GMS. Fuentes tanto de Google como de los OEM de Android confirman que Google no cobra ninguna tarifa per se, Google sí exige que los dispositivos estén certificados; y las fábricas que realizan esta certificación sí requieren una tarifa.

Esta tarifa de certificación varía de un proveedor a otro, de un dispositivo a otro y de una versión de Android a otra. Al final del día contable, parece tener un promedio de alrededor de 75 centavos por dólar por dispositivo enviado. Nadie, sin embargo, quiso confirmar esta cantidad en el expediente. Sin embargo, no existe ningún derecho de licencia propiamente dicho.

Mito #4. Android no es Linux.

¡Vamos, amigos! Siempre ha sido Linux.

Creo que esta es la fuente del error recurrente: en 2010, un ingeniero de Google se metió la pata y dijo que Android no es Linux. Hubo algunas diferencias técnicas que mantuvieron a Android fuera del árbol principal de Linux por un tiempo, pero se resolvieron.

Incluso en el punto álgido del conflicto, Android todavía estaba basado en Linux. En marzo de 2012, Android y Linux se volvieron a fusionar en un único sistema operativo. No puedo imaginar que los dos se vuelvan a bifurcar, de ninguna manera o forma.

En resumen, lo que todo esto significa es que Android es de hecho un sistema operativo de código abierto y que cualquiera (sí, incluso usted) puede usarlo como base para sus propios dispositivos, aplicaciones y servicios. Como tal, es más abierto que los sistemas operativos móviles de Apple o Microsoft, y sus únicos competidores importantes de código abierto (oh, qué ironía) en realidad se construyeron sobre AOSP.

Historias relacionadas: