Diseño Atómico 2022 (Yeo, 2022)
Como diseñadores, nos subimos a los hombros de gigantes y contemplamos las maravillosas obras que han creado. Un gigante de nuestros tiempos es Brad Frost, quien fue pionero en la revolución del diseño atómico y ayudó a acelerar los sistemas de diseño. Celebrando casi una década desde su publicación por primera vez, una ola de defensores del diseño continúa brindando más comentarios y adaptaciones. Sin embargo, pensar que el diseño atómico creado en 2013 es el canon definitivo es erróneo porque incluso el propio creador está actualizando su metáfora y su comprensión con nuevos conocimientos. Su artículo de 2019 reveló una ampliación de la metáfora de la química para incluir partículas subatómicas como referencia a la tokenización del diseño. Su aceptación de las nuevas metáforas de cebollas y capas de ritmo creadas en 2020 fue otra. Está efectivamente sobre los hombros de otros gigantes. Y hay innumerables artículos nuevos en Medium que se han basado en trabajos e interpretaciones existentes.
Entonces, ¿hemos terminado con el diseño atómico?
Todavía no y definitivamente hay más al final de este artículo. Pero para hacerlo, necesitamos volvernos “subatómicos” y tomar prestado el concepto ficticio del viaje en el tiempo a través del túnel cuántico. Viajar en el tiempo hacia el pasado, el presente y el posible futuro.
2016: Volvemos a visitar el caso en el que el diseño atómico se publicó como libro electrónico. Este fue probablemente el momento en el que la primera mayoría de la comunidad de diseño abrazó el concepto de metáfora del diseño atómico cuando Frost hizo un trabajo maravilloso al explicar cómo derivamos el diseño atómico a través de su asociación de partículas químicas. En ese momento, también había atribuido su comprensión de los sistemas al diseño y la arquitectura industrial, que fue compartida por Federico Holgado en 2014.
El lenguaje de Frost y las imágenes de “atómico” se quedaron con la comunidad de diseño porque era el lenguaje correcto en el momento correcto.
2014: Saltando de nuevo a la máquina del tiempo, llegamos a la edición de archivo de Holgado llamada diseño sistémico. Además de documentar el recorrido del rediseño de Mailchimp, nuestro autor desarrolló su caso de sistemas comparando el proceso de ensamblaje de componentes especializados fabricados por diferentes empresas. Para el diseño industrial, fue con los fabricantes de equipos originales (OEM). En el caso de la arquitectura, eran los agrimensores, reguladores, ingenieros estructurales, plomeros, contratistas, etc. Gran parte de la inspiración de Holgado provino del libro Refabricating Architecture, de Stephen Kieran y James Timberlake.
Una referencia clave de Holgado, Kieran y Timberlake, que utilizan el ejemplo de la fabricación de automóviles para mostrar el sistema de elementos de diseño en diferentes niveles.
2003: El año en que se publicó por primera vez Refabricating Architecture. En este punto, nos hemos desviado de los sitios web y las aplicaciones nativas y nos hemos adentrado en el ámbito de productos, máquinas y arquitecturas complejas. Sin embargo, Kieran y Timberlake proporcionaron una variedad de maestros, desde Brunelleschi hasta Le Corbusier y Michael Dell. De repente, hay una explosión de diferentes fuentes de inspiración, pero con el concepto subyacente de un sistema con componentes y conjuntos en su lugar. Lo que conecta todas las diferentes disciplinas del diseño, especialmente la arquitectura, es el rastro suelto de la escala de diseño. Sin embargo, existen varios problemas con la escala. En primer lugar, cómo conectamos la importancia de los elementos de diseño abstracto en diferentes niveles puede ser un desafío. Luego, también existe la necesidad de utilizar el lenguaje y la narrativa adecuados, junto con elementos visuales complementarios, para crear un modelo mental claro de cómo la jerarquía funciona en conjunto como un sistema. Es por eso que el lenguaje y las imágenes de “atómico” de Frost se quedaron con la comunidad de diseño porque era el lenguaje correcto en el momento correcto, que era el avance de las experiencias digitales. La misma lógica se aplica a los subatómicos cuando los tokens de diseño se aceptaron más fácilmente en la comunidad de diseño en una etapa posterior. Sin embargo, mientras Frost intenta ampliar la metáfora yendo hacia adentro, ¿podría haber también una oportunidad de ampliarla hacia afuera? Ingresan otros eruditos, Charles y Ray Eames, y volvemos a nuestra máquina del tiempo.
1977: A los ojos de los legendarios diseñadores industriales, Charles y Ray Eames, debieron vislumbrar el poder de la escala en el diseño. Tal es la extraordinaria creación de la película Powers of Ten realizada en 1977, que mostraba la magnitud de los objetos en función de la potencia de diez (10¹, 10², 10³ etc.) Adelantada a su tiempo, ya había cautivado la imaginación de los espectadores a través de imágenes y narraciones que son invisibles para los ojos humanos. Se podría pensar que diseñadores como Eames se habían detenido en la vista de la Tierra, pero avanzaron más allá del sistema solar hacia el universo conocido. Antes de que nos demos cuenta, la película activó el interruptor, volvió a acercarse al objeto original y continuó acercándose más profundamente y hacia el nivel atómico y subatómico del espacio.
Encargada por IBM, Powers of Ten es una película innovadora que fue seleccionada para su conservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso.
¿Dónde nos deja esto como diseñadores? Para empezar, el viaje hasta ahora nos ha llevado a darnos cuenta de que el concepto de escala necesita el lenguaje, las representaciones y los elementos visuales adecuados mediante el uso de metáforas. A partir de ahí, podremos ampliar y actualizar posteriormente la metáfora. Una cosa más: es muy necesario un salto de imaginación y experimentación para traspasar los límites del diseño de interfaz de usuario hacia disciplinas emergentes, como el diseño espacial y de producto.
Presente: Después de 40 años, la BBC rindió homenaje a los maestros del diseño recreando el poder del diez con una versión actualizada del universo. La escala ha cambiado de 10²⁴ a 10²⁷. (Jaco Nels en la sección de comentarios compartió que nuestra comprensión de las cosas pequeñas también se ha ampliado de 10⁻¹⁶ a 10⁻³⁵) Después de visitar varios gigantes del diseño, volvemos al diseño atómico con un nuevo campo de visión. Quizás es hora de que vayamos más allá de la escala de diseño atómico y entremos en la zona “loca”, como lo describió Frost en 2016. Nuestra aventura actual nos lleva hacia organismos y especies complejos, respectivamente, con una comprensión emergente del diseño de productos y sistemas de sistemas.
Diseño Atómico 2022 (Yeo, 2022)iones (Cid, 2019) son las partículas de diseño subatómico de los átomos, que contienen las propiedades del componente de diseño. En algunos círculos de diseño, estos se conocen como tokens de diseño, como comparte Frost.
Ejemplo: color, relleno, estadosátomos (Frost, 2016) siguen siendo los pilares fundamentales, también conocidos como componentes. No hay cambios importantes aquí.
Ejemplos: botones, entrada de texto, etiquetasMoléculas (Frost, 2016) son una combinación de dos o más átomos. Son componentes de UI más grandes, que también podrían conocerse como patrones.
Ejemplos: paginación, cuadro de diálogo.Organismos (Frost, 2016) es cuando comienza la complejidad. Al igual que en biología, surge una gran variedad de combinaciones de moléculas y átomos. En diseño, podríamos ver los organismos como módulos, características o incluso como widgets y aplicaciones simples.
Ejemplos: tarjetas, barras de navegación, selector de fechaOrganismos complejosᴺᴱᵂ Son formas de vida avanzadas. La referencia más rápida serían los animales, las plantas y los seres humanos. Resulta que los productos son igualmente complejos. No sólo constan de más que plantillas de componentes, patrones y módulos, sino que fluyen a través de diferentes páginas o pantallas. Curiosamente, aquí es donde la “cebolla” (Mu, 2020) evoca el término “productos”. Yo, por otro lado, opté por ceñirme a la convención de nomenclatura de la metáfora. También he consolidado plantillas y páginas bajo la misma secuencia, manteniendo intacto el modelo mental.
Ejemplos: interfaz de usuario, aplicación, webEspeciesᴺᴱᵂ son una familia de organismos complejos de rasgos únicos pero similares. En diseño, las especies pueden denominarse líneas de productos o cartera. A medida que más organizaciones ven el valor del diseño y con avances en nuestra comprensión de los sistemas de diseño, también lo hace nuestra capacidad de aplicar toda la gama de diseño en todos los productos de las organizaciones.
Ejemplos: Suites, plataformas, omnicanal
Otras Consideraciones
Más allá de las especiesᴺᴱᵂ:Se pueden forjar nuevas experiencias digitales cuando otros organismos de diferentes especies interactúan entre sí. La asociación simbiótica entre animales y plantas en un hábitat crea un ecosistema fuerte. Del mismo modo, diferentes productos en diferentes industrias y medios (es decir, phygital) pueden generar la necesidad de garantizar experiencias consistentes y armoniosas.
Ejemplo: API, integración, phygital, iot
Bibliotecas vs sistemasᴺᴱᵂ: A través de una cuidadosa observación del Poder de Diez de Eame, se puede ver una marcada diferencia entre el mundo físico y el molecular. Como tal, la ingeniosa distinción de la película de acercar y alejar estos dos mundos muestra su separación. Asimismo, ¿podrían verse las bibliotecas y los sistemas como dos mundos diferentes? Creo que sí, con evidencia cada vez mayor basada en nuestra definición actual de bibliotecas de patrones/componentes y sistemas de diseño. No estamos muy lejos de agrupar átomos en organismos con bibliotecas, así como de nuestros complejos organismos y especies con sistemas.