En mis dos artículos anteriores en este espacio, expliqué las diferencias entre los niveles RAID (matriz redundante de discos individuales/económicos) de “un solo dígito” y los niveles RAID comúnmente utilizados que incluyen una combinación de múltiples tipos de RAID. En este último artículo de esta serie, explicaré los tres niveles RAID “poco comunes” más comunes de los que quizás haya oído hablar y cómo se comparan con los niveles RAID a los que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados.
Tenga en cuenta que, si bien estas configuraciones RAID son compatibles en algún lugar, su implementación puede ser muy costosa. Personalmente, nunca he visto ninguno de estos niveles RAID utilizados en un entorno de producción. Tengo una SAN con un RAID 50 configurado en mi tienda, pero eso es lo más parecido que puedo. Si usted es uno de los que usa uno de estos niveles RAID, publique un comentario en este artículo y cuéntenos qué está haciendo.
RAID 15 (Espejo de conjuntos de paridad, o RAID 1 y luego RAID 5)
Máxima capacidad: ([Number of disks / 2] – 1) x Capacidad del disco. Descripción: Unidades necesarias (mínimo): 6 (requiere un número par de discos) Ventajas: ¿Quiere asegurarse realmente de que sus datos nunca se pierdan debido a una falla del disco? Pruebe RAID 15 o RAID 51 para conocer el tamaño. Extremadamente tolerante a fallos. Puedes perder una gran cantidad de discos y no perder datos. Sin embargo, esta tolerancia depende de qué discos fallan. Si pierde un disco en cada conjunto de espejos y ambos discos en solo uno de los conjuntos de espejos, todo estará bien. Sin embargo, si pierde cuatro discos y todos forman parte de dos conjuntos de espejos, perderá el conjunto RAID 5 general, lo que provocará la pérdida de datos. Desventajas: En este caso, la tolerancia extrema a fallos genera una ineficiencia extrema en lo que respecta al espacio de almacenamiento de datos. En un escenario con la cantidad mínima de discos, perderá más del 66 por ciento del espacio en disco debido a gastos generales, lo que significa que obtendrá solo alrededor del 34 por ciento de eficiencia. A medida que agrega más discos, este porcentaje de eficiencia aumenta, pero nunca llegará ni siquiera al 50 por ciento. Debido a esta proporción abismal y a que el hardware RAID en sí puede costar mucho, este escenario es bastante caro y complejo de implementar.
Figura A
RAID 15 puede soportar la pérdida de varios discos.
RAID 51 (conjunto de paridad de discos reflejados, o RAID 5 y luego RAID 1)
Máxima capacidad: ([Number of disks / 2] – 1) x Capacidad del disco. Descripción: Unidades necesarias (mínimo): 6 (requiere un número par de discos) Ventajas: Extremadamente tolerante a fallos. Nuevamente, puede perder varios discos y, dependiendo de cuáles realmente mueran, permanecer en funcionamiento. En una configuración mínima con seis discos, puede perder hasta cuatro de los discos (una matriz RAID 5 completa más un disco en la segunda matriz RAID 5) y seguir funcionando. Desventajas: Una vez más, los enormes gastos generales respaldan esta gran tolerancia a fallos.
Figura B
RAID 51 consume mucho espacio en los gastos generales. RAID 100 (RAID 10+0, o RAID 10 y luego RAID 0)
Capacidad máxima: Número de discos x Capacidad del disco / 2. Descripción: Unidades requeridas (mínimo): 6 (requiere un número par de discos) Ventajas: Debido a la gran cantidad de ejes involucrados, RAID 100 proporciona un rendimiento de lectura aleatoria muy bueno. Además, en teoría, RAID 100 puede soportar la pérdida del 50 por ciento de sus discos individuales, siempre y cuando ninguno de los conjuntos de espejos individuales (los conjuntos RAID 1) pierda ambos discos. Contras: Todos los mismos inconvenientes que RAID 1. Al igual que RAID 1, RAID 100 tiene sólo un 50% de eficiencia. Dependiendo de la implementación, el rendimiento de escritura puede no ser tan bueno como el de otros niveles de RAID, pero depende de cómo implemente tanto RAID 10 como el RAID 0 general (hardware o software).
Figura C
RAID 100 puede proporcionar un rendimiento de lectura muy bueno.
Hay muchos más niveles RAID, pero la mayoría son propietarios y no se utilizan mucho. En esta serie, me he centrado en lo que es más probable que veas en el mundo real.